Se presentan a continuación dos mecanismos de gestión monetarios, uno implementado actualmente, y otro alternativo. Se sugiere que el caso actual no es sostenible pues ni siquiera es consistente con el propio concepto de estabilización mediante tasas de interés, que debe priorizar un crecimiento monetario óptimo pero de largo plazo, lo cual hoy no se cumple, dado el crecimiento explosivo por encima del 35% del M2. Más allá del ritmo de crecimiento monetario, hoy descontrolado, esta nota prioriza el crecimiento de largo plazo, apelando al concepto de degradación del signo de valor, por creatio ex nihilo (de la nada) de deuda espuria sin respaldo.
Caso 1, Sturzenegger:
1)Colocación de Hacienda, de bonos en dólares, e ingreso de dólares= creatio ex materia
2) Colocación del BCRA, de pesos, contra esos dólares = creatio ex materia
3) Colocación de Letras del BCRA, para "absorber" dichos pesos= Creatio ex nihilo
4) Pago de dichas Letras = Creatio ex Deo
Degradación, inflación, crisis.
Caso 2
1) Colocación de bonos en dólares e ingreso de dólares= creatio ex materia
2) Colocación del BCRA de pesos, para comprar dichos dólares =creatio ex materia
3) No se emiten letras, ni hay letras en Stock. Circulación monetaria, interacción oferta y demanda de dinero. Se incrementa la producción, y con ello las importaciones de insumos, combustible y piezas para bienes de capital= actividad y crecimiento= demanda de dólares= esterilización= creatio ex materia.
Note que caeteris paribus, hay mayor oferta global, y menor cantidad de pesos, doble beneficio. Los pesos se absorben, salen hacia otro espacio económico transformadas en divisas, e ingresan bienes= mayor oferta global.
Circulación de dinero, demanda por atesoramiento en dólares, yenes, yuanes, oro, euros, rupias= esterilización= creatio ex materia
Note que en ningún momento la moneda se degrada (porque no hay creatio ex nihilo) , pues cada activo respalda cada pasivo. La gestión de activos y pasivos es fundamental, apuntando al largo plazo, y creando riqueza para el pais, gracias al financiamiento externo.
Tampoco existe creatio ex deo, en la medida que la tasa de endeudamiento sea transitoria, o bien permanente pero con tasa de interés inferior a la tasa de crecimiento de nuestras exportaciones netas+el flujo de inversiones desde el resto del mundo, dado que la economia es cuasi cerrada. Para economias abiertas se utiliza como parámetro de sustentabilidad de deuda la comparación contra el crecimiento del PBI.
Beneficios adicionales del caso 2, respecto del caso 1:
El caso 2, indudablemente, requiere que se cierre la brecha fiscal, pues el endeudamiento externo se toma como transitorio mientras crece la economia y las exportaciones. Esto achica el déficit pero de ninguna manera lo cierra (ver el crecimiento 2002-2007 para entender)
Se requiere una doble apuesta: mas crecimiento, mas recaudación (5 puntos del PBI, sustentada en una menor presión fiscal) y menor gasto público (5 puntos del PBI), con una reforma fiscal sustentada en menores alícuotas tributadas sobre una base tributaria mas amplia (menor presión fiscal), y que favorezca la acumulación de capital.
Esto último es fundamental, pues los impuestos sobre el ahorro recaudan poco, y no se ajustan a la evolución de precios (no sirven como ancla monetaria), además de castigar la acumulación de capital: objetivo fundamental.
Otro beneficio es la mayor compresión de spreads de bonos soberanos por dos caminos, o al menos dos: a) un menor riesgo sistémico, b) una mayor demanda de bonos, pues no hay letras. Note que el déficit fiscal financiero se reduce junto con la tasa de interés, o bien, aumenta la capacidad de endeudamiento debido a ello, y el tiempo factible para ordenar la economia.
Finalmente, la menor tasa de interés (pues no hay doble deuda, pues no se emiten letras) colabora con el tipo de cambio, y con la absorción de mas cantidad de pesos, por cada operación en el mercado cambiario. También, el déficit en cuenta corriente, fruto de una mayor tasa de crecimiento económico.
Conclusión
El déficit fiscal, a priori, no es inflacionario. Mientras la moneda "peso" conserve sus propiedades, no hay temor hiperinflacionario ni de inflación alta. Ello se debe a que no hay, en caso 2, monetización espuria, pues no existe creatio ex nihilo. Se concluye entonces que no existe dominancia fiscal en el sentido de que la política de letras sea necesaria, dadas las condiciones iniciales de este ejemplo. Aunque si, en el sentido de que el déficit fiscal condiciona la plena autonomia del BCRA, si no se cierra la brecha fiscal en el mediano plazo. A su vez este plazo se incrementa sin la existencia de doble deuda.
El tipo de cambio, por otra parte, no se atrasa, pues la emisión de bonos es contra el tesoro (bonos vs dolares). No hay dólares en este caso que busquen pesos. El tipo de cambio no juega. Luego, los pesos del BCRA para compra de dólares, podrán circular hacia bonos, compensando subas iniciales de tasas de interés en el mercado de bonos, pues no hay sustituto como las letras, que solo existen en caso 1: líquidas, libres de riesgo y seguras en el corto plazo.
Se concluye que es falso que la política de Letras se debe a que hay déficit fiscal. Es un absurdo basado en conceptos pueriles que no resisten ningún análisis.
La mayor demanda de importaciones, también impide el atraso cambiario, y ayuda con la esterilización, pues cuanto mas alto es el tipo de cambio, mas pesos absorbe por cada dolar demandado. Cuando el tipo de cambio cierre la brecha externa, conforme se cierra lo fiscal, (y no antes), entonces si, la esterilización via Letras (del tesoro) en pesos impide rebrotes inflacionarios, pues con superávit de divisas no habria creatio ex nihilo.
0 comentarios:
Publicar un comentario