Es un absurdo matemático, decir que creando compromisos monetarios en una economía, a tasas del 26% se puede frenar la inflación?
Cómo hacer para que en una economía se produzca menos dinero y se logre estabilidad?
Es que a la hora de mirar correlaciones entre dinero y precios, no deben olvidarse otras correlaciones, como las de tasas de interés y dinero, en sus diferentes grados de liquidez, que es previa a la del dinero y los precios, en muchos casos.
Digo en muchos casos, porque un país con tasa baja es capaz de crear todo el dinero que quiera.
Y un país con tasa alta, está obligado a fundirlo, si no se atreve a reformar su economía y bajar esa tasa de manera urgente, combinada con una reestructuración fiscal.
Aún así, la necesidad de reestructuración fiscal no nace con el déficit, sino con la creación de la segunda deuda sin respaldo.
Decir que existe inflación porque existe un déficit, es como decir que aunque Suiza, Canadá, y australia nos transfieran todo su oro, seríamos pobres por no achicar el déficit.
Afirmaciones pueriles como estas, son frecuentes en los medios.
La evidencia empírica sobre creación de dinero sobra. Argentina está hoy en el podio de tasa interbancaria mas alta. Diría que es un trofeo, si no fuera porque es una burla.
Argentina tuvo a la peor presidente del BCRA, quien aún sostiene que la emisión no genera inflación. Pero a su vez, reemplazó a la presidencia (luego del paso por el BCRA de otros especímenes) por Sturzenegger, quien sostiene en su política, que una tasa mas alta disminuye la inflación. Esto partiendo de un país con inflación cercana al 30% es un suicidio.
Es que así como un capital se duplica en 10 años con una tasa compuesta anual del 7,2%. Una tasa compuesta anual del 26%, que supone incorporaciones de "capital" en cada vencimiento, solo puede ser política óptima para un cavernícola.
Es así, como estamos generando una cuenta de 61.500 millones de dólares en stock de Letras(+pases). Esto es mas que el costo de 3 fallos de jueces Griesa, en tan solo un año y chirolas. Y continúan elevando tasas, creando dinero de manera explosiva, espuria e indexatoria.
Esto no es nada, pues sin hacer un cálculo sofisticado, a este ritmo podriamos duplicar dicho stock. Pero lo cierto es que podríamos llegar incluso a duplicar dicha deuda respecto de nuestro flujo anual de exportaciones. De manera que ese stock nos cueste dos años de exportaciones. Lindo chiste!!! Y si el rezago monetario no se produce, que sean 3 años no? Hasta cuando?
Hasta llegar a los usd100.000 o usd150.000 millones de deuda en Lebacs?
Este chiste podria alcanzar la deuda pública en dólares total del año 2015 en un par de años, si no explota antes, y se persiste con esta política monetaria.
El hecho de que las Letras estén nominadas en pesos, no significa que las paguemos en pesos. Quien piense esto padece un ataque psiquiátrico.
Además, para demostrar que la deuda está constituida en pesos, se debe demostrar que el gobierno puede pagarla con pesos, lo cual es falso, o bien, que una devaluación licua su monto en dólares, lo cual también es falso.
Una devaluación, solo transfiere recursos desde los tenedores de activos en pesos hacia los tenedores de activos extranjeros. Es decir, que una devaluación eleva la deuda que ya asciende a mas de usd 265.000 millones, para disminuir la deuda que totaliza usd 50,000 millones, nominada en pesos. No es mucho negocio. Es por eso, que al momento de esterilizar esta deuda, será necesario una pequeña (no significativa) devaluación, para absorber mas pesos. Si es significativa, se absorben mas pesos, pero se genera inercia inflacionaria, y se eleva la carga de la deuda mas grande.
Pero, por qué se emperran en pedir tasa alta?
No lo sé. Quizá su orgullo puede mas. Quizá quieran demostrar su teoría. Lo cierto es que le hacen daño al pais mal informando.
Si en 2016 nuestras Letras eran inferiores a usd13.000 millones, y las cancelabamos, la monetización del déficit fiscal contra acumulación de reservas, hubiera permitido que el excedente de pesos sobre la demanda de dinero se esterilizara solo: en el propio mercado de cambios.
Solo que con otros beneficios:
1) la esterilización habria venido de una mayor demanda de dólares para importaciones, incrementando la oferta de bienes. Doble beneficio. Por cada -$100 en dinero habria + $100 en bienes, al mismo tiempo.
2) la demanda de dólares para atesoramiento
3) la propia depreciación cambiaria transitoria, hubiera generado una esterilización excedente. Why? Porque en el momento de la compra de dólares desde el BCRA hacia Hacienda el tipo de cambio es inferior. Esto debido a que el intercambio de bonos vs dólares no afecta el tipo de cambio, salvo que se coloquen internamente. Luego, la monetización en pesos, al no existir Letras del BCRA, determinarían un spread menor en los bonos, y un menor costo fiscal actual en los flujos de intereses dentro del presupuesto público.
4) la presión fiscal sería sustancialmente inferior. No solo por la presión que la tasa de Letras impone sobre las colocaciones de bonos. Sino también por el efecto que esto tiene sobre el riesgo sistémico. Nadie en su sano juicio puede pensar que esto es bueno para el país cierto?
Pero entonces, si no hay razones para absorber los pesos, partiendo de una condición inicial de Letras=O, entonces no puede ser óptima una situación en la que dicho Stock genere deuda espuria en dólares, nominada en pesos, futura, hipotecando al país?
La respuesta es claramente que no.
A partir del momento en que el BCRA compra deuda a Hacienda, y coloca otra deuda internamente para absorber esos pesos, quema las naves de regreso, al crear un monstruo de dos cabezas, tal como la Hidra a quien Heracles combatió.
Es ese instante mismo, en el que los usd 100 que rinden digamos un 8% anual, son comprados por el BCRA, para luego colocar otra deuda por $1600, con el objetivo de absorber su contrapartida, por ejemplo al 26% anual, que la cabeza de la Hidra es cortada para renacer mas fuerte en dos partes de capital, y dos de intereses.
La primera genera usd 108 y la segunda usd126.
Si bien es claro que una deuda la crea el BCRA con la emisión de papel moneda, y no en la constitución de deuda remunerada en Lebacs, el sistema debe ser analizado intertemporalmente. Cada ronda suma una nueva oleada de emisiones remuneradas con un doble filo: deuda en dólares y deuda en pesos que crece en dólares. Mientras tanto, el déficit nunca se cierra.
Asumiendo que sostienen el tipo de cambio tal como vienen haciendo, el retorno (costo para el país) total por esa doble deuda es del 134% anual en dólares.
En un comienzo, las reservas son expoliada por los intereses de la deuda en Letras, hasta que el cuasifiscal hace tender la deuda a este costo. De manera dinámica, a medida que la deuda interna crece de manera explosiva, el costo de la deuda es aún mayor al 134%.
Si no fuera porque es mayor, aún por otro motivo adicional.
La razón por la que es mayor, es que suele haber deuda renovada de manera contable. El costo de la deuda Argentina debe ser mayor a esa tasa, para el importe transferido (financiado) desde el BCRA hacia Hacienda. Macana.
Si después de todo esto, el lector continúa pensando que la suba de tasas de interés nos dará estabilidad y crecimiento, pueden mirar el gráfico de aquí abajo, en el cual partiendo de una tasa mas baja de inflación, la suba de tasas enfria un poco solo a corto plazo, pero luego es inflacionaria, porque eleva pasivos, y crea deuda espuria en Argentina.
Y sino, pongan la tasa de interés en 1000%, así se quitan las dudas
0 comentarios:
Publicar un comentario